La edad de oro del rock progresivo ha terminado y no queremos verlo ni admitirlo

rock progresivo

Es así como lo siento y quería transmitirlo. La edad de oro del rock progresivo ha terminado y no queremos verlo ni admitirlo entre legiones de fans, seguidores fieles que nunca quieren decir nada malo de sus ídolos y personas que creen que porque estos genios escribieron maravillas en el pasado, tienen un permiso gratis e ilimitado para tomarnos el pelo con sus nuevas creaciones.

Lo siento, pero es así. Ganaré muchos enemigos por decir lo que voy a decir, pero no hago periodismo para gustar o caer bien a la gente, sino para cumplir todos sus objetivos: informar, interpretar, dar opinión, ofrecer reportajes y retrospectivas, entrevistas y otras publicaciones periodísticas. Dentro de ese contexto toca hablar, a modo de editorial, o como se quiera interpretar este texto, del final de la edad de oro del progresivo.

Sabéis vosotros que aunque el progresivo nació en los 1970 y durante esa década tuvo su gran desarrollo, siempre se ha dicho que nunca había terminado su apogeo. Que en los 1980 se supo renovar bajo la etiqueta del neo-prog que Marillion, IQ, Pendragon, Twelfth Night, Pallas... En los 1990 nació el metal progresivo y parecía que seguía la buena racha con Queensrÿche, Dream Theater, Pain of Salvation, Fates Warning...

Y es cierto, en los primeros años de este siglo XXI el género se mantenía a salvo con grandes bandas y artistas como Porcupine Tree-Steven Wilson, Neal Morse-Spock's Beard... pero seamos sinceros: los únicos que siguen haciendo honor al espíritu original de rock progresivo están siendo únicamente las nuevas bandas.

Aquellas que suelen ser denostadas por los puristas, los fans fatales del prog, son las que realmente nos salvan. Haken, Leprous, In Mourning, Opeth, Anathema, Sólstafir, Jardin de la Croix... son algunos de los verdaderos héroes de este género y los que salvan el nombre manchado del progresivo.

¿Qué están haciendo últimamente Yes, King Crimson, Rush...? Genesis ni existen ya y si regresaran, serían con el formato popero de Phil Collins. King Crimson llevan tomándonos el pelo dos años con giras de grandes éxitos y dios sabe que cuando ofrezcan algo nuevo será un remake de Robert Fripp de sus últimos discos. Yes realmente están haciendo el ridículo y tienen hasta dos formaciones paralelas, la de Wakeman y Anderson, que ni siquiera publican temas nuevos todavía, y la de Howe y White queriendo continuar con los derechos del nombre original de la banda. Van der Graaf continúan con dignidad, pero con un bajo perfil y creaciones muy justitas. Lo mismo que Rush, que tampoco tienen claro si continuarán, con Neil Peart harto de las giras y de la música en general, y que llevan mucho tiempo sin hacer un disco realmente bueno. De Asia, mejor ni hablar, porque cada álbum es peor que el anterior. Muse dan pena, así de claro, tras un pasado donde se acercaron al progresivo y que abandonaron por la senda fácil del dólar.

Crean nuevos álbumes para gustarse a sí mismos, sentirse músicos y agradar a sus fans, que en realidad lo que escuchan son sus discos de los 70, no los últimos, si es que tienen algo de cordura. Steven Wilson se sigue besándose a sí mismo al espejo cada mañana en lugar de rescatar a los geniales Porcupine Tree, Roger Waters repite su Muro hasta la extenuación y cuando está enseñando sus nuevas creaciones, da ganas de dar al stop y ponerse cualquier otra canción... Mastodon nos dio motivos para creer en ellos, pero los tiempos en los que nos sacudían con su contundente metal progresivo ahora ha pasado a ser música para universitarios nortamericanos. Marillion nos agradan, pero siguen repitiendo un disco después de otro y sólo parece que cambien las letras y los títulos de sus canciones. Dream Theater nos aburren, soberanamente, con historias absurdas de casi 3 horas de música flojita y sólo una reconciliación con Mike Portnoy les salvará del abismo que ellos mismos cavaron entre sus pies.

Y después de escupir todo esto... ¿qué me ilusiona hoy en día? Pues los Haken y su original metal progresivo, que siempre varía disco tras disco. Leprous, y su escandinava visión de la música y el metal, realmente oscuro y creativo, como lo eran antes King Crimson. Pain of Salvation, y sus arriesgadas apuestas para cada nuevo disco, cambiando de estilos continuamente. Pineapple Thief, creyendo en sí mismos y ganando adeptos desde la modestia. Anathema y su concepción 'happy' de la música, sin grandes ambiciones y armar ruido, sino cantando al corazón y llegando al alma. Opeth y su valentía por decir adiós a los guturales aunque les odien por ello. In Mourning y su death metal que es más progresivo que mil bandas de progresivo juntas. Sólstafir y Sigur Rós, la salvación de la vanguardia y la esencia de su concepto real desde Islandia. Jardin de la Croix y la maravilla de su concepción matemática del rock y el metal desde España, donde también nos siguen agradando Toundra, pero ya con sabor a repetición continua. Pendragon, y su amor por un neoprogresivo que va evolucionando con gusto y con clase. O Riverside, y su oscura y al mismo tiempo bella visión de la música intimista y progresiva.

Creed en Orphaned Land, Ihsahn, Enslaved, Bigelf, Amorphis, Sylvan... y pasad página de grupos como Camel, Pink Floyd, Yes, King Crimson, Yes, Rush, Kansas... a ellos seguiremos amándoles y pondremos sus mejores éxitos en nuestros reproductores de música. Pero ayudemos a los que de verdad están creando algo nuevo y están haciendo méritos para rescatar una música que peca demasiado de quererse a sí misma, mirarse al ombligo y no pasar nunca de página. Tear Down the Walls!


pablo m. beleña

Temas relacionados:

  • Eztyv Llobs

    El progresivo de los 70's era popular; el de hoy en día, no.

    • El progresivo de los 70s llegó a ser mainstream y con gran exposición mediática. En cambio el llamado "neo prog" ha tenido una exposición mucho más de nicho, salvo Marillion y otras bandas a mediados de los 80s, pero fue por poco tiempo que lograron aparecer en los medios masivos. Pero hoy el circuito está mucho más activo que a finales de los 80s y todo los 90s. Por algo hay iniciativas como el Progressive Nation, Progressive Nation at The Sea, Cruise to the Edge y otros festivales alrededor del mundo.

  • Jaime

    Lo siento chicos, pero el artículo es casi una enorme perogrullada. Es evidente que la verdadera edad de oro del progresivo pasó con los 70, y es obvio que ni el presente ni el futuro del género pasa por esas bandas, que en muchos casos ni siquiera siguen en activo. Respecto a las que mencionáis como salvadoras del género, la lista es como mínimo discutible. Ni Opeth, ni Pendragon, por ejemplo, pretenden hacer nada nuevo. Al contrario, reconocen beber del sonido del progresivo clásico. Anathema ni siquiera me parece rock progresivo, la verdad. Al final creo que no debemos ser talibanes de las etiquetas. Da igual que lo que haga una banda sea progresivo u otra cosa, simplemente amamos la buena música, y esa la seguiremos escuchando dentro de 10, 20 o 100 años.

    Y, por cierto, una vez más, se reivindica la necesidad de crear cosas nuevas y pedís que Wilson reviva a Porcupine Tree? Desde que Wilson desminitió vuestra exclusiva parece que se la tenéis jurada.. Es un poco pueril, la verdad.

    • Cada época tiene su gracia, me gusta mucho el trabajo de Transatlantic, tanto en sus álbumes de estudio como sus conciertos en vivo por ejemplo. Además que tienen una excelente puesta en escena. Por otro lado Steve Hackett debe ser lejos el artista ligado a la "vieja escuela" del progresivo que mejor se mantiene y más vigente está.

  • Angel Balderas

    Coincido en que los grandes dinosaurios se niegan a morir y se repiten a sí mismos innumerablemente.
    King Crimson con tres baterías? Los dobles tríos fueron innovadores, y esta aventura también lo busca ser, pero tres baterías es poco enriquecedor, sólo una extravagancia.
    Alguien ha escuchado el último disco de King Crimson, Radical Action to Unseat the Hold of Monkey Mind?
    Es francamente deprimente.

    • Eduardo

      ¿Lo escuchaste bien, realmente? Puede ser que la recreación de algunos viejos hitos KC no sean la gran cosa, pero el arreglo de las tres batas en por ejemplo "Schizoid Man", ¿no te cautivaron? Y los temas nuevos (No hay muchos, es cierto), ¿no te gustaron?

      Pegale una nueva oída. Y tenele paciencia a Fripp, porque a él le gusta generar desconcierto cada vez que se reinventa...

  • Marcos

    Este artículo es muy subjetivo. Puede ser que los gigantes del prog ya estén grandes, pero, seamos sinceros: es momento de un recambio. Nadie vive eternamente en el cenit de la creatividad.
    ¿Acaso "The Enid" no lanzó un gran disco hace poco? la última placa de VDGG es genial, al igual que la de Mike Oldfield.
    No entiendo a los críticos del prog, porque pesan el arte como si fueran el juzgado de esos programas mediocres como American Idol.
    Seamos sinceros: hoy mas que nunca tenemos grandes artistas dentro de la música progresiva, y si bien algunos dinosaurios ya dan señales de cansancio, otros, como Hackett y aún el último disco de Bowie (si, tiene muchas cosas prog) son placas mas que respetables.
    Y podría seguir horas, hablando de los grandes lanzamientos de Tesseract, David Maxim Micic, Frost, Neal Morse, Big Big Train, Anekdoten, Bent Knee, Corvus Stone...

    • He notado que el metal progresivo tomó "en su mayoría" la dirección Djent, no es malo, pero como que han salido muchas bandas que en algunos casos abusan de ese estilo. Pero por otro lado, hay bandas como Opeth que se han ido "suavizando" con los años y se han acercado más al progresivo de los 70s, que a seguir desarrollando el metal en si.

  • Alberto Torró Guillén

    Hay una cuestión que pasáis por alto y es la siguiente. Las bandas antiguas, y en eso estoy de acuerdo, deberían haber desaparecido todas si hubiesen tenido honestidad y no vivir del cuento por lo hecho en el pasado. Se habrían salvado del ridículo de haberse retirado a tiempo. En este sentido estoy de acuerdo con la primera parte de este artículo. Pero hay una diferencia que para mi es la clave de la cuestión, los antiguos crearon una música nueva y original y los de hoy solo copian o intentan impresionar al oyente más joven. La mayoría de las bandas actuales no tienen originalidad y lo que es peor no todas hacen rock progresivo aunque intenten colarnos la etiqueta. Otro asunto son los gustos personales de cada uno y que de vez en cuando nos caiga en gracia algún disco concreto. Aquel tiempo pasó y los que por edad lo vivimos conocemos la diferencia. Lo de hoy es otra historia bastante más aburrida musicalmente salvo contadísimas excepciones.

    • Pina Marin Dominguez

      totalmente de acuerdo.

  • Santi Cerezo

    Lo suscribo entero salvo (para gusto, el de cada uno) la sempiterna sobrevaloración de opeth y similares. Tampoco veo mucho que mastodon o muse -excelentes ambas- hayan estado cercanos al progresivo, pero es una opinión.
    Por lo demás, hace años que pienso igual. Completamente de acuerdo con lo de portnoy-dt, lo de wilson-pt y sobre todo los muy esforzados Pendragon. BRAVO. GRAN Y VALIENTE ARTÍCULO

    • Muse tuvo "coqueteos" con el progresivo, pero nunca se decantó en totalidad por el género. Pero igual rescato eso, que al menos se hayan atrevido en una banda pop a incluir estos matices.

  • Cayu

    Sinceramente me parece bastante mediocre este artículo. Para ser honesto, nunca me ha gustado el estilo ni los planteamiento que hace Pablo Beleña, si bien aplaudo su amor y entrega a la música que le gusta, que le da energía como para tomarse el trabajo de llevar adelante este portal. Pero en general no puedo evitar sentir que lo que le encanta es tratar de generar polémica gratuita, y “buscarle la quinta pata al gato”…
    Los argumentos presentados aquí para apoyar su tesis son tan pueriles y parciales, que me pregunto si lo escrito no será solo producto de un día de especial desánimo y rabia contra el mundo…

    ¿Qué algunos de los gigantes originales del prog son hoy un pálido reflejo de lo que hicieron en sus años más brillantes? Totalmente cierto; pero de ahí a pasar a la conclusión de que la edad de oro del prog ha terminado, es un salto muy grande y totalmente debatible. Muchas bandas recientes que van surgiendo son prueba de que el prog está en un gran momento, y como mínimo, muy vivo y activo. E incluso grupos que tienen mucho tiempo siguen generando obras de altísima calidad y trascendencia… No se trata de comparar el prog de los 70s con el actual, pues la música cuando es buena, lo es independientemente del momento en que se haga. En los 70s las mejores bandas del movimiento nos dieron música extraordinaria que aún hoy en día es un deleite escuchar; y actualmente otras bandas que pueden agruparse bajo la misma etiqueta de prog nos siguen obsequiando su arte maravilloso. ¿Por qué querer decir que una cierta época fue la edad de oro, y quitarle validez a lo demás? Cierto es que cada grupo puede tener su mejor momento en unos determinados años, pero el movimiento no son solo esos grupos… Uno puede tener sus favoritos, y puede disgustarse cuando esos músicos dejan de hacer lo que a uno le gusta, pero el movimiento puede seguir totalmente vivo pues no se trata solo de algunas bandas en particular, sino de un estilo de música.

    Tal vez lo que Pablo Beleña quiere transmitir es su desencanto con algunos de los grupos que eran sus favoritos, pero extender eso a querer “matar” al género prog actual me parece una absoluta tontería y falta de seriedad como “periodista”. Si el prog no estuviera vivo y atravesando un buen momento (aunque por supuesto no tan popular como en la primera mitad de los 70s, en que llegó a ser una música de masas) no se podrían explicar multitud de álbumes extraordinarios que se han producido en los últimos años… Aparte de algunos de los nombrados por él mismo, podría mencionar a muchos otros como The Tangent, Big Big Train, Stick Men, muchas de las bandas que produce el género AltRock, y un largo etcétera…

  • Luquitas

    Totalmente en desacuerdo con el artículo, me parece una opinión totalmente subjetiva y carente de fundamento. ¿Qué tendrá que ver que los clásicos del género no estén en su mejor momento o directamente se hayan retirado con que el género esté muerto? Es como decir que el fútbol está en decadencia porque Pelé ya no juega...

  • Eduardo

    Pablo, buenas tardes:

    En el jazz (que es un género que admiro muchísimo) hubo también altas y bajas en su historia. Los que no están metidos en la historia de la música de improvisación por excelencia creen que el jazz era solo cosa de big bands de los años 40, y ahí sí te puedo decir que se quedan cortos, cortísimos, los que piensan así. Nunca conocieron lo que vino después: desde Charlie Parker y Dizzy Gillespie hasta el genial Miles Davis, sin dejar de mencionar otros monstruos más jóvenes como por ejemplo Pat Metheny y los integrantes de The Bad Plus. Hoy por hoy, por donde mires, hay EXCELENTES músicos de jazz por todo el mundo. O sea: en el jazz hubo y habrá MÁS de una época dorada. ¿De acuerdo?

    Entonces: ¿murió la época dorada del progresivo? Depende de lo corto o amplio que tengas tu cerebro. ¿Te gusta Yes, King Crimson y todos sus pares de los '70? ¿Y considerás que ESO ES PROGRESIVO Y NADA MÁS? Disculpame, sos chico, chicato de mentalidad.

    Ahora, si sos como yo, que mira a la nueva generación de músicos del progresivo (Y no me vengas conque Wilson es el único genio, porque hay varios más en este momento), y los apoyás de todo corazón y disfrutás de sus discos tanto como cuando te sentás a escuchar un "Dark Side..." o un "Selling England...", y ves toda esta nueva camada de músicos con optimismo, sabiendo que muy posiblemente se está gestando una nueva Época Dorada del Progresivo..., entonces no malgastes tu tiempo y el de tus lectores fieles como yo en chimangos.

    ¿Los músicos de los '70 repiten fórmulas? Y si, casi -CASI- todos hacen eso. Me viene a la mente "Ommadawn II", lo último de Oldfield. ¿No es una delicia? Sin embargo, no descubrimos nada nuevo y aún así lo disfrutamos. No todos fueron ni serán como Miles Davis...

    Punto. No discutamos más el tema.

    Abrazo desde Argentina.

    • Muy de acuerdo contigo, de hecho el género es tan amplio que hay artistas hardcore y punk que han incorporado matices progresivos en su música. Steven Wilson ha sido más cercano a crear atmósferas tipo Pink Floyd, que canciones con métricas poco usuales y letras fantásticas. Él es más cercano a un sonido tipo Radiohead, si se pudiera definir de alguna manera. Sobretodo por que como artista está más ligado a la música alternativa, que lo más mainstream que se está haciendo hoy. Por algo está en KScope (hasta el 2016), hace poco firmó contrato con Caroline Records.

      ¡Saludos!

  • Ya desde que un artículo dice "oh si haken rules" sabes que todo mal.

  • Alberto Torró Guillén

    Si el futuro del rock progresivo está en Haken, Leprous, Solstafir, Pain of salvation, Orphaneh Land...apaga y vámonos... eso no es Rock progresivo. Puedes definirlo como quieras pero decir que pasemos de Camel, Pink Floyd y Kansas entre otros es lo mismo que me pasó a mi en 1980 cuando los progres de pelo largo se cortaron el pelo, se pusieron un imperdible en el capullo y hombreras con colorines y me llamaron dinosaurio cuando yo entonces tenía 26 años. No repitáis la historia por favor. Si en algo se distingue la música que nos gusta es en la inteligencia no en el snobismo.

    • Es obvio que las épocas y movimientos musicales son irrepetibles, pero si se pueden sacar matices de tiempos o estilos musicales antiguos e incorporarlos con nuevas tecnologías o tendencias. Lo digo porque uno como oyente debería estar más abiertos a nuevas propuestas, que el próximo Close to the Edge que probablemente nunca llegará. El "neo prog" nunca ha tenido como intención superar o pasar a llevar al clásico, de hecho constantemente tratan de rendir tributo a sus mismas influencias, pero, agregando cosas nuevas. No entiendo cual puede ser el problema.

      Es lo mismo que cuando apareció Oasis en los 90s, nunca pretendieron ser los nuevos The Beatles, simplemente se influecieron de ellos y agregar eso a su música propia.

      • Alberto Torró Guillén

        El problema es la falta de originalidad unida a la falta de calidad. Claro que hay grupos excelentes a partir de los 90´s pero apenas se nombran el portal esquizofrenia. Tiran más a un círculo cerrado de fans de media docena de bandas orientadas al metal moderno y al post rock que poco o nada tienen que ver con elaboradas composiciones y riqueza melódica. Esto confunde mucho a los más jóvenes. Claro que no se puede esperar ni un Close...ni un Selling. Ni un Thick..ni un Meddle... ni un Tarkus...faltaría más. Eso se hizo con material analógico. Con mucho gusto y con mucha imaginación. Yo estoy abierto a nuevas propuestas pero no a copias mediocres ni a música con tres acordes y eco que den el timo progresivo. Si alguien me sorprende hoy día soy el primero en reconocerlo...pero es la excepción desgraciadamente.

        • Alberto Torró Guillén

          Cuando alguien decide hacer un blog de rock progresivo tiene que tener una buena base y un conocimiento más amplio, medio tirando a alto. Si lo que quieren es un club de fans de Opeth, Dream Theater, Riverside, Steve Wilson o Marillion aburrido coñazo, que se definan como fans de.... Un blog de rock progresivo debe abarcar mucho más conocimiento porque es un mundo muy amplio y muy complejo..

          • Eduardo

            Ampliamente de acuerdo. De hecho, eso va de la mano de esa maravillosa profesión llamada Periodismo. Y ser periodista crítico es cuidar, demostrar y difundir CON RIGOR la información que analiza. Pienso en ese gran paso en falso que cometió ésta página hace un tiempo cuando señaló que Steven Wilson iba a volver a reunir a Porcupine Tree, cuando Wilson ni siquiera emitió una palabra sobre el tema... Ahí faltó prudencia..., por no decir otra cosa.

          • Alberto Torró Guillén

            Efectivamente. Lo peor que puede hacer un comentarista musical es dejarse llevar por sus pasiones musicales en detrimento de otras. Es propio de ser joven por la falta de experiencia y la tentación de inventarse anhelos que no existen. Yo entiendo que es difícil no mostrar entusiasmo cuando algo te gusta y alguna vez los que comentamos discos nos dejamos llevar por cierta euforia. Yo lo hacía también en otras décadas y la vanidad y la pedantería se nos apoderaba. Craso error. Nadie tiene la verdad absoluta en ningún aspecto cultural de la vida y lo bueno y lo malo es muchas veces relativo. Cuanta más música escuches y conozcas mucho mejor naturalmente y esa experiencia te da sensatez y prudencia. A los 25 años te crees que sabes todo y a partir de los 60 como en mi caso cuanto más sabes más dudas tienes al respecto. Eso implica por otra parte tener menos errores naturalmente y afinar más entre lo que merece la pena y lo que no.

  • Mariano Marcon

    No concuerdo del todo con el artículo de opinión, pero me parece extraño que en el repaso se haya omitido a Steve Hackett como baluarte del género.

    • Steve Hackett realmente es el que más mérito tiene de la alineación clásica de Genesis que está preocupado de mantener un legado de la banda, además que siempre son muy buenos sus trabajos en solitario.

      • Eduardo Vargas

        Omite otra genial banda IQ !!!!!...Focus tambien sigue sacando buenos discos los tendremos en su gira de despedida a comienzos de Septiembre en SAntiago de Chile....Ozric Tentacles estupenda banda inglesa de cosmic-rock, el problema son los medios y radios que ignoran completamente esta bella musica.

        • El problema es que los "puristas extremos" siguen esperando lo mismo que se hizo en los 70s y es muy fácil la respuesta: No estamos en los 70s, no se busca cambiar la sociedad o pensamiento de la gente con la música, lo que buscan los artistas del género es desarrollar la creatividad en la música que incorpora elementos progresivos. Ya que hablar de Rock Progresivo como tal sin incluir el Metal Progresivo, Jazz Fusión, Djent, Experimental, Math Rock, etc, es tener una definición un poco anacrónica o negar la evolución misma del género en más de 40 años.

          Yo creo que ningún artista actual se le pasa por la mente hacer un nuevo Close to the Edge y la música que se hace desde los 80s en el género ya de por si es más compleja a nivel musical que lo hecho en los 70s. Por algo a las bandas cuando hacen covers se les hace fácil, porque la música que ellos hacen es mucho más compleja, porque es una evolución del género.

          De hecho la gracia del Rock Progresivo es esa, que evoluciona con el paso del tiempo incorporando una serie de elementos.

  • Dem

    El rock prog si fue una época..
    Pero más que eso..una cultura...un género (o subgénero) del rock que se caracteriza por lo complejo de sus melodías. Los músicos eran personas preparadas musicalmente...por lo general virtuosos en cada instrumento que tocaban...es verdad que la época dorada ya pasó, pero también pasaron los grandes clásicos..y siguen vigentes en las generaciones actuales....creo que lo importa es la escuela que dejaron y el reconocimiento de la que apreciamos ese género de música..
    No es un tipo de música para todos los oídos.saludos.

    • De hecho los músicos posteriores al progresivo de los 70s tienen un dominio mayor de los instrumentos, básicamente porque hoy los géneros evolucionaron mucho. Es cosa de escuchar Math Rock, Djent, Prog Metal, Extreme Metal, Jazz Fusión y Rock Experimental para darse cuenta que por ejemplo Roundabout u otras canciones del progresivo de la "vieja escuela" son mucho más "sencillas" que lo que se hace musicalmente hace al menos 30 años. En todo caso lo anterior es algo natural, es como ver la evolución en la competitividad del tenis.

      Ahora sobre la creatividad es algo más complejo, porque más cambios de métricas en una canción no te determina que haya más o menos creatividad. Es algo más subjetivo o con mayor dificultad de medir.

  • Wild Side

    Algunos de los integrantes de las bandas que se mencionan en el artículo ¡Tienen cerca de 80 años! ¿Qué más queréis de ellos? Si llevas 50 años tocando, poco nuevo tienes que aportar, pero esa gente inventó el rock progresivo, que se dice pronto. Da pena que ya no saquen discos o que no sean buenos, pero sin la genialidad que en algún momento de sus vidas plasmaron en música, no existiría el progresivo.

    • Justamente, es como pedirle a Metallica que haga un disco al nivel de Master of Puppets, es imposible. Cada era tiene su gracia, cada persona aborda las décadas de distinta forma. No tiene nada de malo.

  • Ismael Carrasco

    El planteamiento de una "edad de oro" dentro de un género musical creo que es obsoleto. Francamente, les vas a pedir a Roger Waters o a David Gilmour que sigan experimentando como ya lo hicieran hace décadas atrás a la edad que tienen? Porqué entonces darse mala vida? Pink Floyd, Kansas, King Crimson, Rush, Yes etc fueron dueños de su época. Opeth, Anathema, Pain of salvation, Queensryche, Marillion, Dream Theater, Fates Warning, etc se mantienen en movimiento con más o menos aciertos, pero en cada disco que sacan siempre hay joyas, eso es innegable y se agradece que sigan haciendo su música. En el presente hay bandas multi-generacionales que están creando música de altísima calidad como Riverside, Pagan's Mind, Myrath, Evergrey, Flying Colors, Soën, Haken, Barock Project, Animals As Leaders, Airbag... pero también bandas con más de 25 años de vida como Symphony X, Katatonia, Pyogenesis, Steven Wilson, Neal Morse, Devin Townsend que si bien están pasando por una gran etapa (tal vez la mejor para ellos), nunca alcanzarán una popularidad equiparable a la que en su época alcanzaron los padres fundadores del rock progresivo, no porque sean menos buenos, sino por simple cuestión de timing. Ahora, si dentro de 20 años vuelves a decir que la edad de oro del rock progresivo (o cualquier otro estilo) ha terminado, es que no has entendido nada de la música y la evolución humana. Solo existen preferencias personales.

    • Parece que la persona que escribió la columna no vivió los 90s, realmente muchas bandas en esos años la pasaron muy mal y recién en los 2000s lograron mayor notoriedad con sus álbumes. De hecho gracias a la explosión de Internet a inicios de los 2000s, es que muchos llegamos a conocer este género musical, tanto bandas clásicas como más contemporáneas.

  • Pepe

    Al final del artículo el autor hace proselitismo de la música prog, durante el titular y el desarrollo del artículo parece querer abandonar y hacernos rechazar la música prog. por caduca y sin futuro, yo que a mi edad, 58, sigo escuchando y descubriendo nuevos grupos, (VDGG, Flaming Lips, discos de King Crimson, Pocurpine Tree, Steve Wilson, RPWC etc..) creo que el prog, está muy vivo, recuérdese que ya el Punk quiso enterrarlo,que un personaje de una película de David Trueba se atrevía a decir que Pink Floyd eran una plasta insorpotable, y que en fin el prog, está muy vivo y mientras haya oídos nunca morirá.

    PD. Hay que ser atrevido para escribir lo leído en una web de rock progresivo, pero en fin los nuevos periodistas o lo que sea con tal de que lo lean hacen lo que sea.

    • El progresivo hoy está bastante más vivo que en los 80s y 90s, hay festivales temáticos en todo el mundo del género y había hasta una revista propia de Classic Rock ligado al tema. Si, cuesta encontrar discos que le lleguen cerca o superen a obras del progresivo de finales de los 60s y 70s, pero hay varios discos de agrupaciones de los últimos años que vale mucho la pena escuchar.

      También tenemos que tener claro que el progresivo sólo fue "mainstream" durante los inicios de los 70s, luego pasó a ser música de nicho, ya que fue apocado por el hard rock, música disco y punk. Si bien es cierto que en los 80s hubo bandas como Marillion o Supertramp, las compañías disqueras querían lograr hits y el progresivo como género no busca eso, sino que obras completas como lo era la música clásica. Entonces tuvo que pasar bastante tiempo para que otra generación lograra rescatar los elementos del género, además de agregar matices actuales. Lo que hace Neal Morse, Roine Stolt, Marillion (con Steve Hogarth), Steven Wilson, Haken y otros artistas es justamente mantener vigente el género, no creo que busquen igualar a piezas musicales de los 70s, sino que darle un nuevo aire y que sea quizás más accesible para el público actual.

      The Whirlwind de Transatlantic es uno de los mejores discos del género en los últimos 20 años, Marbles es el mejor disco de Marillion desde Brave (1994), Scenes from a Memory (1999) y Six Degrees of Inner Turbulence (2002) de Dream Theater deben ser quizás dos de los mejores álbumes de metal progresivo junto con trabajos de Riverside, Porcupine Tree, etc. Claramente estos trabajos son mejores que todo lo hecho por Yes después del álbum Union de 1991 por ejemplo.

      Con respecto a Rush, me impresiona lo vigentes que se han mantenido, llenando estadios, sacando discos de forma seguida y que mantengan la creatividad. El deterioro físico es algo natural para músicos de la edad de ellos. Como siempre digo, no puedes pedirle a una persona de 40, 50 o 60 años que sus inspiraciones u objetivos sean los mismos que cuando tuvo 20 años, simplemente cada etapa el artista la vive y experimenta de otra. Crucificar a Phil Collins por haber hecho Pop es algo ya obsoleto, es cosa de ver su carrera como baterista y la banda

      Brand X donde tocó, además de todos los discos donde fue baterista de sesión.

  • Julio Pacheco

    A ver, este hombre defiende el trabajo de las nuevas bandas de (prog) que según el son las que están dando la talla, a mi parecer, cada quien hizo lo que tenía o creyó debía hacerse en ese momento, este texto además de incoherente y poco objetivo, suena mas a una rabieta por las bandas viejas o clásicas de prógresivo y que probablemente, nunca comprendió (musicalmente hablando) lo que estaba sucediendo. Además, pobremente intenta poner al frente a las nuevas bandas, como si estas lo estuvieran haciendo un mejor trabajo, pero bueno, estamos en internet, así que no podemos hacer mucho.

    Al autor, le dejo esta cita de Frank Zappa.

    “Los periodistas de rock son gente que no sabe escribir entrevistando a gente que no sabe hablar para gente que no sabe leer”

  • Yo

    Si, pero nadie menciona a los CITIZEN CAIN, Escoceses. Hijos mios hay tanta cosa que terminó para siempre. Pero siempre surgen nuevas elites. El Rock en general es algo del pasado, como lo es el bolero, tango etc. El jazz es mas antiguo, pero los músicos ahora son en su mayoria mas cultos. Y también menos libres para llegar a donde nadie a llegado, en fin, tampoco hay tiendas de discos, que le vamos hacer, nos dan por todos lados.

  • J.F. RECIO

    El problema que veo yo en el rock progresivo en los ultimos años es que al estar ya todo "inventado" es muy dificil por no decir imposible ser original; todos repiten mas o menos esquemas y la mayoria dan la sensacion que si no hay solos de guitarra o de teclados mas o menos embarullados no es una composicion progresiva. Esto se ha convertido en un estilo en su mas grande aceptacion del termino. Casi todos lo grupos y temas deben llevar al menos un desarrollo instrumental mas o menos complicado para poder ser catalogado de "progresivo" y es por ello por lo que por ejemplo Dream Theather aburren hasta el infinito al hacer una y otra vez el mismo disco o Neal Morse o Spock's Beard o tantos y tantos otros.
    En cuanto a los padres del género que todos tenemos en mente creo humildemente que se han ganado su derecho a sonar como quieran independientemente de si gustan mas o menos porque no hay que olvidar que fueron ellos los que trazaron el camino a seguir que el resto han seguido con mayor o menor fortuna. He de reconocer que grupos como Marillion me estan decepcionando bastante con sus ultimos trabajos al igual que Steven Wilson al que no le veo la gracia mas allá de algunos temas puntuales excepto cuando recuerda un poco a Porcupine Tree. En estos ultimos años, uno de los pocos grupos que me han sorprendido para bien son mis añorados Pure Reason Revolution cuyo disco "Amor Vincit Omnia escuché en su momento hasta la saciedad o los ingleses Pineapple Thief.
    En fin señores, esta es mi muy humilde opinión sobre el tema.
    SALUDOS.

    • Alberto Torró Guillén

      Se puede ser original siempre y cuando no se aburra al personal. Se puede hacer rock progresivo de calidad hoy día...? yo creo que sí. Pero hay músicas como el metal que no pueden ofrecer...ni "silencios"... "ni timbres"...ni riqueza harmónica...ni cambios de plano...ni variación en la instrumentación empleada. Ni melodías trabajadas... ni magia... ni encanto. Si... potencia...velocidad, ruido y monotonía...música plana...lineal. La antítesis del rock progresivo que pide ante todo: emoción, imaginación, cambios descriptivos, contrastes, subidas, bajadas y otra vez silencios y altura en las notas y en el tempo, variedad en los instrumentos, arreglos, modulaciones... y limpieza. IMAGINACION. Es tan difícil...? Los medios que tenemos hoy día a nuestro alcance nos facilitan mucho las cosas...pero hay que querer!!!.

      • Anon

        Ya estamos generalizando un estilo como el Metal sin tener ni idea... bieeeeen!!

        • Alberto Torró Guillén

          No estoy en contra del metal, en absoluto, tan solo que metal y progresivo son dos estilos distintos. Cuando la alquimia se mezcla el personal está dividido. Ha pasado siempre y tengo amigos metaleros con los cuales siempre tenemos esta discusión. Ha pasado en todas las décadas. Cuando yo compré mi primer LP en 1969 se hablaba de hard rock, blues rock, psicodelia y underground.. No existía el término progresivo al menos en España. El metal a partir de los 80´s fue una radicalización del hard y el heavy y odiaban el rock progresivo y ya no te digo el rock sinfónico. Los estilos en mi época estaban perfectamente definidos. La moda del metal progresivo a partir de los 90´s la inventaron los críticos ante la avalancha de bandas hiper técnicas que ya utilizaban teclados y alargaban los temas con guitarristas rapidísimos y baterías brutales. Naturalmente la música era compleja pero no era rock progresivo. Como no es progresivo el Post Rock, ni lo alternativo, ni las múltiples etiquetas que se inventan hoy. Creo que la diferencia ya la he explicado antes.

          • Alberto Torró Guillén

            Que poco se habla aquí del Zeuhl, del Rock In Oposition, del Canterbury Sound, De Frank Zappa, Del Kraut Rock, del Space Rock, De la Fusión jazz-prog, de la electrónica berlinesa, o de la vanguardia experimental. Todo eso si es música progresiva y no necesariamente necesita, la palabra rock delante.

          • Jordi

            Totalmente de acuerdo contigo, Alberto: has listado los principales subgéneros (por llamarlo de algún modo, ejem...) que juntos determinan la gran etiqueta "progresiva" con sus propias y específicas denominaciones de origen. La verdad es que no hay que temerle a la musicología ni a su léxico; aunque "escribir de música sea como bailar de arquitectura" (tal como espetaba el escéptico Zappa), cualquiera con buen oído puede orientarse de maravilla si además domina bien aquellas escenas específicas que a lo largo del tiempo y desde distintos lugares han ido dando cuerpo a toda una manera de entender el rock. Las etiquetas son para mí un recurso válido para poder acercarse relativamente a determinados fenómenos musicales de gran interés sociológico, precisamente por su carácter tanto unitario como plural.

          • wax simulacra

            Totalmente de acuerdo Alberto , nunca entendí ese empeño de mezclar metal y progresivo ?? para mi grupos como Opeth , Haken , leprous , Orphaned Land , los Dream Theater llenando cientos de articulos en este Portal , modestamente NADA NADA tienen que ver con la música progresiva , y tu quieres Redactor que esos sean nuestros referentes a seguir .. así claro que llegaría el fin del rock progresivo .
            Yo adoro la época Canterbury , Space Rock ...disfruto de sus discos pero no voy a pedirle a Andrew Latimer que publique otro Moonmadness.
            Catalogar la música o a un grupo por estilos es realmente complicado y arriesgado , así se crean tantas etiquetas neoprog.. metalprog..jazzprogrockmetalpunktururu , pero más arriesgado y atrevido augurar el FIN de un género musical cuando tan poco se habla de progresivo desde hace tiempo en esta web
            saludos

  • antonio.topone

    Muy atrevido Pablo al jugar con los sentimientos.Pero tiene mucha razón en lo que dice, el Prog de los que lo originaron no ha evolucionado y se ha quedado en más de lo mismo así lo entiendo Yo, como indica Pablo.
    Los "nuevos" están creando un prog mucho más evolucionado y que atrae cada día más, cosa que los precursores no son capaces de adaptarse.
    Que individualmente aquellos precursores hagan buenos trabajos, no quiere decir que en sus grupos puedan salir del sota-caballo-rey.
    Llevamos una década prodigiosa de prog sostenida por nuevos grupos o por unos pocos atrevidos de antaño.
    Quisiera nombrar algunos que se deben tener en cuenta
    Quaoar, Apple Smell Colour , Dry River, Sound of Contact, O.R.K, Glazz, Eric Baule, Cheetos Magacine, El Tubo Elástico, Pervy Perkin, Votum, Ticket to the moon y cuantos más de una década que es más que ingeniosa
    #BeProgMyFriend

  • Ángel GL

    En los 60's y principios de los 70's solo existía la música englobada por el término "pop". Cuándo desapareció ese término murieron la creatividad y los festivales que aunaban a Miles Davis, EL&P, Pink Floyd o The Who bajo una misma etiqueta. Divide y vencerás.

  • Omar Ybargüen Almogábar

    Los instrumentos, las formas y maneras de producción cambian, y por naturaleza, el tiempo deja de ser al siguiente segundo, "La edad de oro del rock progresivo ha terminado" ¿qué esperabas, escuchar siempre "Epitafios" y similares? Pablo, nada más lejos de un artículo de opinión o ensayo periodístico que esta participación; existen niveles de entendimiento más que verdades, ahora sí que no se te va a olvidar. Tal vez esta época es la de oro y no tienes juicios objetivos para concebirla.

  • Paul Saavedra Tafur

    Te falta ver lo que ocurre en la escena independiente underground latinoamericana. En Brasil y Perú hay cisas realmente interesantes estos años.