Ojo a este estudio científico español procedente de una investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), publicado en la revista 'Scientific Reports': sus conclusiones son que la música actual es cada vez más previsible y tiende a ser cada vez más homogénea y con menos sonoridades. Es lo que siempre afirmamos, pero con pruebas.
Así, investigadores del CSIC han analizado 464.411 canciones desde 1995 a 2010 y ha detectado que las canciones compuestas en las décadas más recientes tienden a parecerse más entre ellas que las antiguas. Además, de acuerdo a los parámetros analizados, las transiciones entre los grupos de notas han disminuido de forma continua durante los últimos 55 años. Para el director del trabajo e investigador del Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial del CSIC Joan Serrá, estos parámetros musicales en las canciones son como las palabras de un texto. En este sentido, añade que han observado que, cada vez hay menos palabras diferentes.
"En la década de los 60, por ejemplo, grupos como Pink Floyd experimentaban mucho más con la sonoridad que ahora", ha destacado.
Asimismo, ha añadido que otra de las tendencias es el aumento paulatino del volumen intrínseco al que se graban las canciones. El volumen es independiente del que cada usuario puede seleccionar para reproducirlas posteriormente. De este modo, Serrá subraya que hasta ahora este efecto "largamente comentado" no se había podido comprobar empíricamente a gran escala y añade que los resultados de la investigación ofrecen, por tanto "una receta teórica para crear canciones que suenen modernas y actuales".
El trabajo ha contado con la colaboración de investigadores del Centro de Estudios Matemáticos de Bellaterra, y de las universidades de Barcelona y Pompeu Fabra.
El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC): sus conclusiones en relación a que la música actual es cada vez más previsible y tiende a ser cada vez más homogénea y con menos sonoridades es totalmente cierta por lo menos en España, a saber, tema latino hortera con toque aflamencado y armonías vocales tipo Andy y Lucas.
Coño, sí lo sé me meto a currar en el Csic !! Justo lo q llevo años diciendo pero con palabras menos técnicas.......
Estos señores conocen a:
Chris Whitley, Ian Moore, Phil Keaggy, Solaris, The Flower Kings, Porcupine Tree, Scott Henderson, Brent Mason, Opeth, Victor Wooten, Robben Ford, John Hiatt, Mike Keneally .......
Como siempre, nunca se valora lo actual, tendra que pasar años para descubrir joyas acultas para una gran mayoria.
Estos estudios son ciertos.Las décadas de los 60 y 70,en mi opinión,fueron realmente mágicas con una creatividad fuera de lo común.Tengo 54 años...ahora puedo comprar música pero me és muy difícil encontrar algo original.Cuando tenía 13 años,no tenía un duro y en las tiendas de discos había cientos de grupos y solistas muy interesantes que más tarde compré.
Ya se había hablado de esto hace un par de años. Pienso que puede ser una tontería, y tengo algunas razones para sospecharlo. Hace un par de años decían que "se acabarán las canciones para el año dos mil y pico". Igual que decían que desaparecería el vinilo y que en el 2010 los coches flotarían sobre las calles.
La predicibilidad y el parecido de las canciones puede tener varios factores.
El primero es que hay muchos más grupos musicales. Así que la proporción de diferencia va a disminuir fijo. Pero eso no significa que, por ejemplo, en época del blues, muchos músicos se pareciesen un montón. La pentatónica es lo que es.
La proporción al estar calculada sobre más cantidad de "palabras" musicales , es decir más hablantes, pues lógicamente muchas palabras se van a repetir. No es lo mismo 100 personas hablando sobre 100 temas, que 1.000.000 de personas hablando sobre 100 temas. Se van a repetir. Cuantos más grupos haya, más grupos habrá tomando influencias de otros. Bob Dylan y Jimi hendrix, ni siquiera los Beatles inventaron lo que hacían de la nada.
El argumento de Pink floyd me parece una parida. Pink Floyd era un grupo experimental, pero no todos los grupos de su época lo eran. No se experimentaba más antes que ahora. Veo sus Pink floyd y subo a Sonic Youth, Prodigy, Public Enemy, y la música noise.
Lo del volumen, dice que al fin tenían parámetros para comprobarlo. Vaya parida. Los estudios de grabación llevan años enfrascados confesamente en la guerra del volumen (loudness war). El volumen de las grabaciones es superior al de hace 20 años. No es ningún secreto. De hecho ya empieza a remitir esa tendencia.
Así que lo de que la música actual tiende a la repetición, la homogeneización (cuando todas las corrientes pasadas y presentes conviven en buena salud), y el ruido, me parece un argumento de "padres cristianos contra la música rock".
No sé, es una idea. Igual me equivoco, pero no me termino de creer esto. Llevamos milenios con 12 notas (o más) en occidente, y ni Bach ni Mozart agotaron las posibilidades.
Que la mayoría de grupos no sean originales es una cosa. pero que "la música sea cada vez peor" es una parida.
Voy a decir algunas cosas aun a riesgo de que te parezcan también una parida, JOSE.
Con nuestros comentarios sobre los comentarios resumidos que han dado pie a este debate, corremos el riesgo de decir cosas que no han dicho los autores del estudio. Y de adoptar una actitud descalificatoria y "sabelotodo" muy propia de estos lares.
Yo no he leido el estudio original, no sé cómo se ha hecho ni cuáles son todas sus conclusiones. Pero me parece muy bien que se hagan este tipo de estudios. Intentaré leérmelo (el enlace al texto completo ayudaría, jeje).
Desde mi experiencia, ya prolongada en el tiempo, sí tengo claro que cada vez es más difícil sorprender, que en 40 años se ha hecho mucha música y que el panorama de ahora no es el mismo que el que había cuando surgieron los Floyd y compañía. Casi todo está más "oído", la industria musical ha cambiado radicalmente, el oído de la gente se está educando de otra manera (descargas de canciones sueltas y demás), ahora vas a un concierto y los finales lentos de temas más cañeros te los pierdes porque la gente se pone a berrear sin esperar a oirlo todo, etc. Y en cuanto a la calidad de lo que se hace, no sé. Lo que sí sé es que, por ejemplo, escucho con atención todo lo que ponen en progstreaming y, la verdad, la mayoría de los discos me parecen decepcionantes.
Quizá una de las vías actuales de experimentación sea la mezcla más abierta de estilos muy distintos, algo que ya se va haciendo poco a poco. Aunque no sé si tendré tragaderas suficientes para aguantar la "copla progresiva" o el "hard vallenato" :)
En fin, es mi humilde opinión.
Otra cosa interesante que comenta en el último párrafo es lo del aumento paulatino del volumen en las grabaciones. Con esto se pierde mucha gama dinámica y lo único que consiguen es enmierdar el sonido y que sea imposible distinguir individualmente cada instrumento.
Es curioso pero suenan 1.000 veces mejor muchos discos de los años 60/90 que lo que sacan actualmente.
Ej: Poner en vuestro HI-FI Uno de estos temas:
SEAL: Fly like & Eagle (año 95)
EAGLES: Hotel California (año 77)
MILE DAVIS: So What (año 59)
Sin ir más lejos: DREAM THEATER: Erotomania (año 94)
A que suenan de P.M??